Avis sur isolation extérieure

Un ex pro-monomur estime que c'est finalement à peine suffisant pour la RT2000! http://forums.futura-sciences.com/thread62567.html En construction, vous avez tout à gagner à passer en isolation extérieure (sauf si vous la faites en polystyrène ou autre poly-machin) Si vous optez pour une isolation extérieure en sus de la monomur de 30 (ou 37), autant carrément passer à de la brique standard de 20cm, en maçonnerie roulée si possible. - Moins cher en argent (ça vous aidera à payer le surcoût éventuel de l'isolation extérieure dont isolation des fondations) - Moins gourmand en énergie de fabrication et transport - Plus classique et plus léger pour le maçon (pro ou autoconstructeur) - Pas de condensation dans le mur grâce à l'isolation extérieure => pas besoin de frein-vapeur - perspiration un peu meilleure (mais pas suffisante pour vous éviter la mise en place d'une VMC) - Intertie suffisante - Pas de prise de crane pour la rupture des ponts thermiques des linteaux et de la dalle, les trous comblés à grand renfort de mortier, etc... Cf http://www.ami.asso.fr/17a-Malfacons/brique.html - parois moins épaisses (pour la vue et la recherche du soleil en hiver, c'est pas plus mal http://marinemichel29.over-blog.com Rendu là, autant se poser la question du parpaing. Energie grise quasi pareil, moins cher, classique de chez classique, perméabilité à la vapeur d'eau kif kif. Du point de vue écolo "dur", c'est moins bien que la terre cuite, surtout à cause de ce que cela cautionne. Mais si vous commuez l'argent épargné en isolation supplémentaire, c'est gagnant sur le long terme. Autre solutions: - BTC avec la terre du terrain + isolation extérieure + maison semi-enterrée en conception bioclim - maison paille en conception bioclim - réhabiliter une maison pas isolée jusqu'à taquiner, voire dépasser la RT2005